Plan Sebastiaansbrug onverstandig en in strijd met verkeersbeleid

vrijdag 16 oktober 2009

D66 wil dat de Sebastiaansbrug snel wordt aangepakt en tramlijn 19 zo snel mogelijk rijdt. Toch - en juist ook daarom - zijn we tegen het bestemmingsplan dat een hogere en bredere brug mogelijk maakt.

Kop in het zand

Het valt op dat de Sebastiaansbrug niet in samenhang met het TU-Noordgebied wordt beschouwd, terwijl de relatie daarmee - zeker qua verkeer en milieu - toch erg groot is.

Het verblijfsklimaat moet hier fors verbeteren, zeker als Delft daar zoveel woningen wil bijbouwen. De Belangenvereniging TU-Noord en D66 maken zich hier grote zorgen over.

We geven toe dat een hogere en bredere brug beter is voor het autoverkeer en de scheepvaart. Maar door alleen daar oog voor te hebben steken B&W de kop in het zand.

Verkeersbeleid: minder verkeer in TU-Noord

Het gemeentelijke verkeersbeleid (LVVP) stelt dat TU-Noord minder autoverkeer te verwerken moet krijgen. De Sebastiaansbrug moet een wijkontsluitingsweg worden, zoals bijvoorbeeld de Ruys de Beerenbrouckstraat. Maar met zoveel asfalt en bijna 20.000 auto's per etmaal mag het die naam niet hebben.

De wethouder suggereert dat de komst van tramlijn 19, de herinrichting in TU-Noord en de verbetering van fietspaden gaan zorgen voor fors minder autoverkeer in TU-Noord. Wij zijn daar nog niet van overtuigd, en een hogere en bredere brug helpt in elk geval niet.

Ontwerp: hoger en breder is niet beter
Wat is er dan mis met hoger en breder? Welnu, allereerst de hoogte.

Wij delen niet de mening van het college, dat een hogere brug beter voor de omgeving zou zijn omdat je er dan makkelijker onderdoor kan kijken.
Een hogere brug is ook minder aantrekkelijk voor fietsers. Die kiezen nu al vaak de Hambrug en dat zal - dubbel fietspad of niet - niet veranderen.
Dat een hogere brug minder vaak open hoeft maakt op ons geen grote indruk. Minder vaak open betekent nog aantrekkelijker voor auto's en dus nog meer verkeer door TU-Noord.

Dan de breedte.

Ook die maakt de brug, eerlijk is eerlijk, nog lomper dan zij al is.
Een aparte rijstrook voor de paar auto's die rechtsaf willen richting Ezelsveldlaan, daar moet iets anders op te bedenken zijn - bijvoorbeeld een wel vaker waarschuwingslicht "Let op: trambaan"
Meer breedte faciliteert het autoverkeer ook weer extra, en dat is in strijd met het LVVP.

Het beeldkwaliteitsplan voor de nieuwe brug spreekt over een terughoudend en ingetogen ontwerp, omdat de brug nog hoger en breder wordt. Maar het kan dus nog veel beter.

Kans op vertraging door nieuw bestemmingsplan

Last but not least is het voordeel van een lagere en smallere brug dat er geen nieuw bestemmingsplan nodig is en we dus ook geen risico lopen op allerlei procedures die ook tramlijn 19 kunnen vertragen.

Voor een procedure tegen een bestemmingsplan wordt al gauw een jaar gerekend, en de ervaring leert dat het ook veel langer kan duren. Voor een smallere en lagere brug is geen nieuw bestemmingsplan nodig. Dat zou toch meer partijen moeten aanspreken.

Conclusie: inhoudelijk en procesmatig fout

Op deze manier komen we niet in de richting van minder autoverkeer in TU-Noord, en lopen we risico op vertraging van tramlijn 19. Het bestemmingsplan Sebastiaansbrug is daarom zowel inhoudelijk als procesmatig een stap in de verkeerde richting.