Het (popul)isme wat...

vrijdag 13 maart 2009

Als ik Onafhankelijk Delft populistisch noem, reageren Stoop en Stoelinga hevig verongelijkt. Ze zien zichzelf als politici die "eindelijk zeggen wat er leeft". Daar zou niks mis mee zijn, maar ze verdraaien regelmatig bewust de feiten en daar reageer ik op.

Bram Stoop in een artikel over Geert Wilders: "Als je in Delft je mening over iets zegt dan roepen ze vaak dat we populistich bezig zijn. De laatste tijd hebben vooral D66 en Groenlinks last van deze kretologienen."

Onzin. Populisme is volgens de Van Dale een demagogische betoogtrant, ofwel 'het opruien van de massa met retorische middelen, leugenachtige voorstellingen en valse leuzen (synoniem: volksmisleiding). En dat is precies wat ik bedoel als ik iemand van populisme beschuldig. Iedereen heeft recht op zijn of haar mening, maar wie de feiten ernstig verdraait kan op mijn reactie rekenen.

Stoop nogmaals: "Ik heb bijvoorbeeld een keer kenbaar gemaakt dat ik tegen homo ontmoetingsplaatsen ben dat heb ik geweten. Een grotere populist was er op dat moment in Delft niet te vinden volgens de betweters en ervaringsdeskundigen. Ze zitten hier dan op dat moment zo erg mee dat ze zelfs via ingezonden brieven naar de media dit kenbaar willen maken. Dit is nu precies hetzelfde wat nu bij Wilders gebeurd want een meerderheid van de bevolking waar deze kiezers van de zogenaamde niet populisten toe behoren denken namelijk hetzelfde alleen wij zeggen het gewoon [...]."

Onzin. We verschillen gewoon van mening. Bram Stoop, zelf niet vies van stevige taal, is tot op de dag van vandaag erg ontsteld over mijn uitspraak "Wie is Bram Stoop om te bepalen wat mensen in een recreatiegebied mogen doen, zo lang ze geen last van elkaar hebben?" Een retorische vraag waarmee ik aangaf het niet aan de gemeenteraad te vinden om te bepalen hoe mensen zich moeten gedragen zo lang zij geen last van elkaar hebben.

Vervolgens beschuldigde Stoop mij in een open brief aan B&W van stemmingmakerij en een schandalige, georganiseerde aanval op zijn persoon, over de rug van de homo’s. Ik zou hem monddood willen maken en geen open discussie over de HOP in de Delftse Hout willen. Terwijl ik juist de discussie aan ging. Doe met je zetel wat je goeddunkt, maar wees dan niet bang voor een stevig debat via alle kanalen.

Stoops collega Martin Stoelinga over de wervingscampagne voor raadsleden: "Dat is nou precies waar de andere partijen problemen mee hebben. Ze noemen zich allemaal wel lokale politici, maar als ze niet de mening van hun landelijke bazen vertegenwoordigen, hebben ze een probleem."

Onzin. En dat ga ik niet verder toelichten. Gewoon volkomen onzin.

Stoelinga nogmaals: "Dat de andere partijen zo veel moeite hebben om mensen te vinden, komt gewoon doordat ze contactarm zijn en kennelijk niet in staat om zichzelf in stand te houden. Zielig."

Onzin. D66 Delft is al maanden bezig met werving en selectie van kandidaten en dat gaat uitstekend. Met oog op de kwaliteit van nieuwe raadsleden is het echter altijd zinvol om actief uit te kijken naar nog onbekend potentieel.

Stoelinga weer: "Nu moet er dus een soort ronselcampagne worden opgestart, natuurlijk weer met geld van de Delftse burgers."

Onzin. Deze campagne is er juist voor om mensen die nog niet bij een bestaande partij zijn aangesloten enthousiast te maken voor het raadslidmaatschap. Dat komt de democratie en "wat er leeft op straat" juist ten goede en zou dus zeker ook de steun van Bram Stoop verdienen zou je zeggen.

Stoelinga en Stoop etaleren zich als de messias van de gewone man. Wie dat met populisme bedoelt: mij best. Maar ik heb het over misleiding van kiezers, die daardoor alleen maar verder van de politiek komen te staan. Hou je bij de feiten, en dan zien we bij de verkiezingen wel weer wie welke Delftenaren aanspreekt.